Визит в «Хижину». 3 часть. Бог, пренебрегший своим Словом.

Как Бог обращается к нам? Этому вопросу «Хижина» не уделяет много внимания. Ответ слишком очевиден, чтобы его обсуждать. Ведь подзаголовок книги – «Разговор с Богом».

Когда Маку приходит таинственное письмо с приглашением в хижину, он мучительно пытается ответить на вопрос: «От кого оно?». В этом контексте мы находим абзац, где автор объясняет, в какой способ общения с Богом он не верит. «Не верит», может быть, сильно сказано. Но не будем забывать, что автор не склонен делать никаких конкретных заявлений по какому бы то ни было вопросу. Хотя, как мы еще увидим, по некоторым вопросам он высказывается в книге очень развернуто. В вопросе же способа откровения Бога людям он лишь карикатурно изображает традиционное (и в этом случае – ортодоксальное) понимание, открывая дверь альтернативному пониманию.  

Как Мак ни старался, он не мог отказаться от отчаянного предположения, что записка действительно послана самим Господом, даже если рассылка им писем не вполне соответствует теологическим выкладкам. В семинарии его учили, что Господь прекратил общение с современными людьми и предпочитает, чтобы они только следовали букве Писания, должным образом интерпретированного, разумеется. Глас Господень редуцировался до бумаги, и даже бумага нуждалась в толковании и расшифровке соответствующими уполномоченными лицами. Вроде бы непосредственное общение с Богом было чем-то истинным лишь для древних неискушенных людей, тогда как нынешние образованные люди Запада постигали Господа только через посредство особо обученных специалистов и под их контролем. Никто не искал вестей от Бога в почтовом ящике, только в книге. Особенно в дорогой книге, переплетенной в кожу, с позолоченным корешком. (Стр.90)

Вот пример того, как Далила художественного произведения способна нашептать нам на ушко ложные идеи. Любое произведение в той или иной мере нацелено на сопереживание. Перед нами удрученный отец, потерявший ребенка, сомневающийся в Боге. Бог выходит с ним на связь нетрадиционным, но очень личным образом. Он ищет общения с ним. Разве мы не верим в Бога, который сам делает первый шаг к человеку? Разве не это доказывает вся искупительная история? Что ж, допустим. Если бы это было просто красивым образом в фантастическом произведении, я бы отнесся к этому с пониманием. Но увы, здесь есть претензия на большее. Читатель оказывается в положении, где ему приходится либо сопереживать герою и подтверждать возможность общения с Богом «через письма», либо переходить на сторону буквоедов, ограничивающих Бога.

Этот абзац задает тон дальнейшему развитию событий. После него нужно пристегнуться и приготовиться к высокому полету богословской фантазии. Вот, что я в нем вижу:

1)   Бог собирается общаться с Маком, так сказать, «разрушая стереотипы» (эта идея проходит через книгу красной нитью). Его способ общения не обязательно будет поддаваться «богословским выкладкам», с которыми автор/герой познакомился в семинарии. Тут напрашивается два возможных вывода: а) богословские выкладки неадекватны Писанию и Маку предстоит узнать правильный смысл Писания; б) богословские выкладки в целом правильно истолковывают Писание, но Бог собирается выйти за рамки книги, за рамки «буквы Писания», открываться в обход Писанию, напрямую. И содержание абзаца, и общий дух книги подталкивают меня ко второму варианту.

2)   Далее следует ироничное описание того, как общение с Господом понимают в семинариях. Всякая ложь должна иметь в себе достаточно истины, чтобы в нее можно было поверить. Да, Господь прекратил общение с людьми в таком виде, как оно было с Моисеем, Исаией, Петром и Павлом. Но за всю историю человечества Он таким образом разговаривал с очень малым количеством людей. Миллиарды остальных считали себя счастливыми, если до них доходила хотя бы «бумага»! Нет, Господь не прекратил общение с людьми. Но нам нужно уточнять значение слово «общение». То, в какие слова автор облекает свою мысль, ставит нас перед ложной дилеммой: либо Бог открытый и по-прежнему говорящий, либо Бог отдалившийся и оставивший лишь письменную инструкцию. Когда я был маленький, и не было мобильных телефонов, мамы иногда уходили и оставляли на столе записку.  В записке могло быть указано, какие цветы полить, что поесть, чего не трогать и во сколько ждать ее возвращения домой. Люди добрые! Ну разве это общение с мамой? Разве живой голос можно сравнивать с очерниленным листком бумаги?  

3)   Далее следует словосочетание, урон которого современной христианской церкви сложно оценить: «буква Писания». Причем в семинариях учат следовать не просто «букве», а «букве, должным образом интерпретированной»! Это выстраивает  уже двойную стену между нами и Богом. Если речь идет об использовании слов Писания в своих небиблейских целях; если фраза из Писания берется для доказательства идей чуждой самому Писанию, то словосочетание имеет право на жизнь в христианском лексиконе. Но, опять же, речь не об этом. Речь о том, что исследование текста, написанного на бумаге, попытка понять его смысл – бессмысленное занятие, если ты хочешь иметь «настоящее» познание Бога. С Богом нужно «встретиться». С Богом нужно «поговорить». А разве можно сравнивать «живую» встречу с Богом с чтением текста о Нем на бумаге?

4)   Но стена, на самом деле, не двойная, а тройная. Проблему усложняет еще и то, что есть круг «уполномоченных лиц», которые пользуются привилегией толковать Писание и втолковывать его простым людям. Это что-то вроде испорченного телефона: сначала – буква на бумаге, потом – толкование буквы, потом – посредник-толкователь. В такой ситуации рассчитывать на живое общение с Богом – наивность. Мне эта идея не по душе не потому, что я сам проповедник и пастор. И не потому, что я не верю в священство каждого верующего и ясность Писания. Я убежден, что Библия достаточно ясна сама по себе, чтобы человек мог прийти к вере, к спасению, к познанию Бога через ее чтение. Загвоздка в том, что в самой Библии есть предписание ставить в церкви пастырей-учителей – людей, компетентных в вопросах вероучения и духовно зрелых – чтобы наставлять церковь и вести ее к более глубокому познанию Бога. Альтернатив этому установлению нет. Если только не сесть и не ждать, пока Бог не пришлет тебе личное письмо или не проговорит к тебе, как когда-то к Аврааму. Но не слишком ли мы высокого о себе мнения, чтобы ожидать, что для нас Бог сделает исключение из правила?

5)   Последнее предложение (может, я слишком чувствительный?) для меня звучит как насмешка над Библией. Может быть, не всем приходилось видеть Библии на английском языке, особенно изданные в Америке. Часто Библии издаются в толстом переплете из натуральной кожи с позолоченным корешком. В средней американской церкви (по крайней мере, в те времена, когда было принято носить в церковь Библию) обязательно можно было увидеть именно такие Библии. Я не знаю, что именно вкладывал автор в эти слова. Но он однозначно хотел пробудить в воображении читателя живой образ: внешний облик типичной Библии. Так вот, бедные люди, отрезанные от Божьего звука,  изучающие букву, ведомые уполномоченными лицами, хотят найти Бога в «книге, переплетенной в кожу, с позолоченным корешком». Это убого. Обнять и плакать...

Всем тем, кто причисляет себя к евангельскому или библейскому христианству стоит встрепенуться и лишний раз поставить перед собой вопрос: «Какую роль играет Библия (в каком угодно переплете и с каким угодно корешком) в формировании моей веры? Что для меня действительно является источником информации о Боге? Каналом общения с Богом?». Ведь мы понимаем, что речь не о листах бумаги, сшитых и помещенных под обложку. Речь идет о словах, записанных по вдохновению от Святого Духа, дошедших до нас через столетия. Речь идет о книге, за перевод которой на родные языки народов, люди принимали смерть. О книге, за хранение которой многим людям во многих местах грозило уголовное преследование. Прочувствуйте «цену вопроса»! Если вы ждете писем от Бога и при этом не уверены в полезности и уникальности Библии в вопросе познания Бога, то не исключено, что вы ошиблись адресом. Вам не в христианство.

Часто доводится слышать от христиан такую мантру: «Я не хочу ограничивать Бога! Бог может действовать как угодно!». Это само собой разумеется! За Бога не волнуйтесь. Вопрос совсем в другом. Как Он предписал действовать нам? Что Он открыл о Себе нам? Если мы считаем свои вопросы уникальными, свою ситуацию – единичной, свою личность – неповторимой, то мы неизбежно будем принижать значимость Писания, которое было дано бесконечно мудрым Богом на все времена и для всех людей. Мы не «ограничиваем» Бога, когда изучаем Его же Слово, и на основании этого Слова говорим «это не правда», «это противоречит Божьему откровению» и т.п. Мы лишь стремимся говорить о Боге верно.

Похвала «Хижине» со стороны многих христиан крайне тревожна. Во-первых, потому что она написана человеком с подобным мнением о Священном Писании. Во-вторых, потому что она вкладывает ложные слова о Боге в уста якобы самого «Бога» («Иисуса», Папы и Сарайю). У нас притупилась острота восприятия слов «Так говорит Господь…». А для христианской церкви это вопрос жизни и смерти.

Вспоминается ответ Авраама богачу, который мучился в адском пламени и просил Авраама послать Лазаря к его братьям, чтобы те покаялись. Вот их диалог:

- …пусть он [Лазарь] засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.

- У них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.

- Нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.

- Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. (Лк 16:28-31).

Бог уже многократно говорил. Бог в Иисусе Христе уже приходил на землю и сказал все, что хотел сказать. Бог не будет делать исключений. Он не будет рассылать писем особо обиженным на Него. Он не будет пренебрегать Своим собственным Словом!