Закаббаленный Ной

Иногда я вижу на шоколадках такую странную надпись: «Может содержать следы арахиса и других орехов». Конечно, профессионалы в кондитерской области могут объяснить, что это значит, и почему это серьезно. Но с моей точки зрения, такая надпись весьма забавна. Здесь я ее привел для того, чтобы предварить содержание этого поста важной оговоркой: большая часть информации – не моя, но следы моих собственных мыслей могут проскакивать.

Бьюсь об заклад, что при просмотре «Ноя» многие из нас, как максимум, были возмущены искажениями библейской истории, а как минимум, почесали затылок, теряясь в догадках о том, откуда Аранофски и Хэндел все это взяли. Первое искушение – сказать, что «понавыдумывали». Просто для того, чтобы сделать фильм нескучным и продаваемым. То ли к счастью, то ли к сожалению, это не так. В фильме ничего не взято с потолка. В этом можно убедиться, прочитав интервью со сценаристом фильма Эри Хэнделом здесь и здесь. В одном из них журналист упоминает о негативной реакции людей, которые считают, что фильм во многом противоречит книге Бытие, и что ряд деталей взят из гностических источников. Вот что Хэндел говорит на этот счет:

Таким людям я хочу сказать, что для нас было очень важно, чтобы фильм ни в чем не противоречил истории из Бытия. Людям кажется, что в некоторых местах мы все таки допустили противоречия, но я просто отвечаю «нет». Все детали на чем-то основаны. Может быть, лично вы ожидали, что история из Бытия будет выглядеть по-другому. Но, так или иначе, в фильме все обосновано. Все добавления, которые есть в фильме, но которых нет непосредственно в тексте, сделаны осознанно.

Впечатляет простота, с которой Хэндел отвечает на критику об искажении библейского текста: «Просто нет. Тебе так кажется». Но мы ведь и не можем ожидать, что кинематографист будет вступать в утонченный богословский спор. Его цель – продать продукт как можно большему количеству людей. Именно это и объясняет размыто-дипломатичный характер его ответа (равно как и любого интервью).

Но для нас важно вот что: сам создатель фильма подчеркивает, что его содержимое не взято «с потолка». Это во-первых. А во-вторых, фильм основан на книге Бытие. Но не на привычном для многих прочтении этой книги. Еще до выхода фильма на экраны сам Аранофски говорил о том, что его «Ной» - это мидраш библейского текста. Мидраш – это такой еврейский жанр изложения Писания, когда мелкие детали истории используются для заполнения «пробелов». Хороший мидраш, по идее, не должен противоречить каноническому тексту. Он его обогащает, оживляет, извлекает из него актуальные уроки и так далее. Многие проповедники, кстати, регулярно этим занимаются, чтобы проповеди были веселее и актуальнее для аудитории. Хорошо, когда они это признают. Хуже, когда человек считает, что он говорит «чистое Слово Божие», а на самом деле – баптистский/пятидесятнический/харизматический (нужное подчеркнуть) мидраш. Но это отступление. Хэндел говорит, что при создании фильма они подошли к делу серьезно: они читали Бытие (что бы ни говорили враги), а также читали различные комментарии. Я предлагаю этому верить.

Итак, искажения в «Ное» не возникли из небытия, они возникли в результате определенного прочтения Бытия.

Какими же источниками, какими комментариями на Бытие пользовались создатели фильма? Ответ на этот вопрос лично мне помог найти Брайан Мэттсон (http://drbrianmattson.com/). В его блоге есть несколько постов, связанных  с фильмом. Главный из них, который называется «Сочувствие дьяволу», показывает связь идей и символов «Ноя» с 1) гностицизмом; 2) Каббалой. Позвольте перечислить самое интересное.

Адам и Ева до грехопадения выглядят как бестелесные существа, созданные из света. Мы встречаем это в гностицизме II века. Вот что пишет Ириней Лионский в своей книге «Против ересей» о верованиях секты под названием офиты:

Первоначально, при сотворении, тела у Адама и Евы были легкие, светящиеся, это были духовные тела. Когда же они пришли сюда, их тела стали темными, толстыми и малоподвижными. (I, 30.9)

Каббала – это средневековая мистическая традиция внутри иудаизма. Это фактически иудейская версия гностицизма. Вот что пишет еврейский философ Адольф Франк в своей книге «Каббала»:

До того, как Адам и Ева поддались на искушение змея, они не то, что не имели нужды в теле, они вообще не имели тела; то есть они не были земными существами.

Франк цитирует книгу «Зоар», одну из священных книг Каббалы:

Когда наш прародитель Адам еще жил в Эдемском саду, он, как и все обители небес, был одет в одежды из высшего света. Что же произошло, когда он был изгнан из Эдемского сада и подвержен напастям этого мира? Писание говорит нам, что Бог сделал для Адама и его жены одежды из кожи и одел их. Потому что до этого они были одеты в одежды из света, из того высшего света, что использовался в Эдеме…

К слову, свой интерес к Каббале Аранофски демонстрировал в своем первом полнометражном фильме «Пи».

Ной Аранофского живет в ярко выраженном гностическом мире. Все во вселенной делится на «высшее» и «низшее». «Духовное» - это благо. Оно обитает в высоте небес. Там же обитает и безмолвный бог. «Материальное» - это зло. Его место – грешная земля, на которой живут люди, дух которых заключен в материальное тело. Это особенно хорошо видно у падших ангелов: они в буквальном смысле узники своих земных тел из застывшей лавы. Кстати, гностицизм отводит определенное место этим ангелам. Они называются «архоны». Эти существа помогали «творцу» создавать материальный мир. В Каббале падшие ангелы не прокляты навечно. Книга «Зоар» гласит:

Все, из чего состоит этот мир, духовное и телесное, вернется к источнику, из которого оно произошло.

Помните, что происходит в конце со стражами? Они получают искупление. Они сбрасывают свою материальную оболочку и возвращаются на небеса.

В фильме мы узнаем имена некоторых стражей: Семьяза, Магог и Рамеел. Это демоны, широко известные в иудейской мистической традиции. О них говорит не только Каббала, но и 1-я Книга Еноха. Адольф Франк объясняет учение Каббалы о вселенной:

Ничто не является злым в абсолютном смысле. Ничто не проклято навеки, даже сам архангел зла… Настанет время, когда к нему вернется его былое имя и его ангельская природа.

Думаю, многие также обратили внимание, что в фильме нет слова «Бог». Мы слышим слово «создатель/творец». Для христиан, конечно же, это просто синонимы. Но в гностицизме все не так просто. Создатель материального мира у гностиков – это ограниченный, гордый, злой, завистливый, жестокий незаконно рожденный сын божества низшего уровня. Это он создал «недуховный» мир плоти и крови. Он настолько несведущ в духовном, что считает себя «единственным Богом» и требует полного повиновения. Как правило, его называют «Яхве». Этот самый создатель не дает Адаму и Еве получить божественное знание, а когда они это делают, он в порыве ярости изгоняет их и сада.

Другими словами, змей был абсолютно прав. Творец, которому люди поклоняются, скрывает от них то, что змей может дать: божественность.

Несмотря на все разнообразие гностических идей, они сходны в том, что змей это «Мать», «Мудрость». Змей представляет истинное божество, а претензии «творца» ни на чем не основаны.

Важную роль в фильме играет змеиная кожа. Это реликвия, которую Ламех должен передать своему сыну Ною. Он наматывает ее на руку и собирается благословить Ноя, но ритуал прерывается группой разбойников. Реликвия похищается злодеем Тубал-Каином, а Ной так и не получает благословения и «просвещения». Не получает его и Тубал-Каин. В итоге они оба, непросвещенные, продолжают служить «творцу». Тубал-Каин – наихудший злодей и беспощадный убийца. Ной по ходу фильма тоже становится все хуже и хуже, превращаясь к концу в сущего маньяка и фанатика. Он вроде бы положительный герой, но далеко не во всем. В одной из сцен он сам убеждает свою жену, что их семья, которая спасется в ковчеге, немногим лучше тех, кто погибнет в водах потопа. Вот еще одна цитата из священной книги «Зоар»:

Два существа [Адам и Нахаш – Змей] имели сношения с Евой [Второй женщиной], она зачала и родила детей от их обоих. Каждый из них пошел в своего отца. Их духи и их характеры разделились: один в одну сторону, другой – в другую. Потомки Каина – сборище злодеев; потомки Авеля – более милосердный народ, но и они подвержены некоторым порокам; они как смесь хорошего вина с плохим.

Это именно то, что мы видим в «Ное».

Поскольку, так или иначе, во зле погрязли все люди, «творец» хочет истребить всех людей. Остаться должны только невинные, то есть животные. Ной тщательно выполняет то, что «творец» повелел ему. То, кем он становится к концу потопа, не должно нас удивлять. Ведь он поклоняется ложному, беспощадному и кровожадному божеству. Чем набожнее он становится, тем больше он становится образом и подобием своего бога!

Фильм достигает апогея, когда Ной сталкивается с дилеммой: послушаться «творца» и убить своих новорожденных внучек или проявить к ним милость? Мы знаем, что он принял «правильное» решение. Почему? Если отмотать на несколько минут раньше, получается, что как раз перед этим Ной убивает Тубал-Каина и возвращает утерянную змеиную кожу. К нему возвращается «Мудрость», возвращается божественный свет. Теперь у него появляется то, что неведомо его ложному богу – любовь и милость.

В последней сцене не Бог заключает завет с Ноем и его потомками. Сам Ной благословляет своих потомков и призывает их наполнять землю. Он обматывает руку священным выползком, произносит слова благословения и тогда на небе начинает сиять радуга. Кстати, какой она формы? Нет, конечно же это не «перевернутый лук», не радуга в облаке, о которой идет речь в Быт 9. Здесь радуга выглядит как особое сияние солнца, и по форме она круглая. Одно из ключевых понятий Каббалы – круг «Айн Соф». Это символ монизма, основа всего сущего.

Итак, Ной достиг духовной зрелости. Он получил «просвещение» и перерос своего божка-творца.

Мидраш? Может это и мидраш. Но его Ной попал в безнадежную каббалу к гностицизму…  

Какой из этого всего вывод?

Во-первых, надо продолжать читать и знать Библию. Когда ты точно знаешь, что там написано, а чего и в помине нет, тогда тебя не подкупить обтекаемыми заверениями, что «все на чем-то основано». Для большинства рядовых христиан это необходимый минимум.

Во-вторых, нужно учиться. В частности, изучать историю. Историю церкви, историю христианского учения и разнообразных ересей, с которыми церковь 2000 лет боролась. Тогда все «новое», «глубокое» и «таинственное» будет для нас всего лишь хорошо забытым старым.

В-третьих, нам нужно постоянно помнить, что мы живем в постхристианском мире. Этот мир, как тот змей, сбросил с себя старую кожу ортодоксального христианства. Он не лишен религиозности, но его религиозность уже имеет абсолютно иную начинку. При том, что внешние рудименты христианства могут оставаться. Библия может использоваться. Может быть много разговоров о «Боге», «душе», «добре и зле» и так далее. Но это все отнюдь не приближает людей к вере в Бога Библии. Бога Отца, Сына и Святого Духа. Святого Бога, который совершил искупление грешных людей через крестную жертву Иисуса Христа. Бога, который открыл себя человеку через непогрешимое Писание. Если мы это будем помнить и очередного Ноя пойдем смотреть, понимая, что Библия и христианство здесь почти не при чем, тогда все будет чудненько.

        PS.: Есть еще одно наблюдение. Оно идет в самом конце, потому что к гностицизму и Каббале, как мне кажется, не имеет отношения. Красной нитью через весь фильм проходит идея, что человек – главное зло на земле, а природа и животные – чистые и невинные. Понятие греха в фильме имеет сильную экологическую коннотацию. К тому же, «творец» людей хочет истребить, а животных – оставить. Это набирающая сегодня популярность идея, которой можно посвятить отдельный разговор. Она все больше находит отражение в голливудском творчестве. Довольно ярко она была выражена в фильме «Аватар». «Аватар» - это чистой воды пантеизм. Обожествление природы и призыв жить в гармонии с ней. Поклоняться ей вместо того, чтобы разумно использовать ее. Цивилизация – зло (помните, по «Ною», города на Земле строил Каин!). Удивительным образом древний языческий пантеизм сегодня вступил в военный союз с теорией эволюции. Так что человек превратился в животное, а животные должны получить статус и привилегии человека. Слава Богу, пока что мы мало слышим о защите прав одуванчиков в суде и о долге общества по отношению к камням. Но кто знает, что принесут лихие западные ветры через пару десятилетий?